Western Digital descubierto cambiando componentes de SSD por unos peores

Parece que fue ayer cuando se descubrió que Adata estaba cambiando componentes de su SSD mejor vendido, reemplazándolos por unos de peor calidad que hacían al SSD funcionar a la mitad de la velocidad prometida.

Poco después se descubrió que en menor medida Corsair estaba haciendo lo mismo.

Ahora le ha tocado el turno a Western Digital. De acuerdo a un reporte hecho por el sitio de tecnología chino Expresview, el WD SN550 Blue, uno de los SSD mejor valorados del mercado actual, ha sufrido de cambios de componentes.

Aunque la nueva variante del SSD funciona casi a la misma velocidad que su versión anterior, una vez que agotas el caché SCL NAND el desempeño de este SSD de Western Digital cae de 610MB/s a los 390MB/s. Es decir, el desempeño es apenas del 64% el SSD original.

Esto es terrible. Cualquiera que necesite mover archivos grandes se verá con caídas de desempeño atroces y Western Digital no ofrece en su empaque información sobre este cambio.

Quizá el cambio sea por la actual falta de chips que estamos enfrentando en toda la industria. Y no estaría mal que así fuera siempre y cuando los de western Digital avisaran a sus usuarios que están ocupando un SSD con un componente nuevo que impacta gravemente el desempeño original. Al final, Adata, Corsair y Western Digital se han unido a un grupo de vendedores que hay que evitar, quedando quizá solo Samsung como opción real.

FUENTE:
www.extremetech.com/computing/326200-western-digital-caught-bait-and-switching-customers-with-slow-ssds

Chale, otro más...

Si, Samsung también , e igual, la nueva versión funciona mas o menos al mismo nivel, pero cuando se agota el cache slc, el desempeño se desploma.

Tom'sHardware wrote: As per the result, the old version started at 1,750 MBps and eventually dropped down to 1,500 MBps after the 40GB mark. On the new version, the drive steadily performed at 2,500 MBps, but once the 115GB SLC cache was exhuasted, the SSD fell to 800 MBps. This represented a 47% performance hit.

Crusader wrote:

Si, Samsung también , e igual, la nueva versión funciona mas o menos al mismo nivel, pero cuando se agota el cache slc, el desempeño se desploma.

Tom'sHardware wrote: As per the result, the old version started at 1,750 MBps and eventually dropped down to 1,500 MBps after the 40GB mark. On the new version, the drive steadily performed at 2,500 MBps, but once the 115GB SLC cache was exhuasted, the SSD fell to 800 MBps. This represented a 47% performance hit.

Putssss. Pues ¿para dónde hacerse entonces? Parece que apenas uno escarba tantito y sale mugre de donde sea.

No me acuerdo si era Kingston y/o PNY a los que cacharon haciendo lo mismo, la alta demanda de componentes, la pesadilla logistica por la pandemia, tratar de exprimirle varo a los usuarios.
No estoy tan bien informado, pero No he oido al momento nmada malo de CRUCIAL, y en mi PC andan moviendo unos SSD y memprias PATRIOT. No pues hay que hacer triple "riviu" antes de comprar nada

Western Digital ha confirmado que realizó cambios en sus SSD, y ha dicho que de aquí en adelante, cuando el cambio impacte al desempeño del producto, cambiará el número de modelo.

Más info y su disculpa aquí:
www.bleepingcomputer.com/news/hardware/western-digital-confirms-speed-crippling-sn550-ssd-flash-change/

Desde la vez pasada que hicieron lo mismo como que ya no confió en ellos, ni en adata.

UPDATE:

Parece que también cacharon a Samsung, de los pocos respetables que había: arstechnica.com/gadgets/2021/08/samsung-seemingly-caught-swapping-components-in-its-970-evo-plus-ssds/

Bueno, en el caso de Samsung parece ser solo en la linea de Evo, los cuales son la gama "económica elite" de los SSD's. Hacerse de un pro podría valer la pena en tales circunstancias... o irse con Crucial.

LuisR wrote:

Bueno, en el caso de Samsung parece ser solo en la linea de Evo, los cuales son la gama "económica elite" de los SSD's. Hacerse de un pro podría valer la pena en tales circunstancias... o irse con Crucial.
 

En el caso de Samsung, dijeron y explicaron que no es para costar dinero. Simplemente no pueden obtener los controladores del fabricante por la escasez de material.
Pero el cache, memoria, etc.. son de la misma calidad. El controlador fue la bronca.

Por lo menos dijeron algo mas o menos creíble, y que bien puede ser cierto.

Pues justo me salió una noticia en el face de Xataka donde mencionan que Crucial no solo también le hace a las movidas chuecas, sino que también fue el primero en hacerlas... y yo que compré un par de SSDs de Crucial hace unos meses.

Ahoran o hay ni a quien irle. Quizas Kingston o Sandisk ?

Aquí fuente:
www.xataka.com/componentes/cuidado-ssd-que-te-compras-samsung-crucial-wd-estan-vendiendo-unidades-peor-rendimiento-avisar

Yo tengo unos Plextor en mi PC principal que merque hace ya un buen rato y sin quejas, muy buenos NVMe.
No tengo idea si igual tengan historias detras esos de Plextor en cuanto a los SSD, pero se me hace muy buena marca; en su momento (y aun) fabricaban de las mejores unidades opticas, que era por lo que son mas conocidos  .

LuisR wrote:

Pues justo me salió una noticia en el face de Xataka donde mencionan que Crucial no solo también le hace a las movidas chuecas, sino que también fue el primero en hacerlas... y yo que compré un par de SSDs de Crucial hace unos meses.

Ahoran o hay ni a quien irle. Quizas Kingston o Sandisk ?

Aquí fuente:
www.xataka.com/componentes/cuidado-ssd-que-te-compras-samsung-crucial-wd-estan-vendiendo-unidades-peor-rendimiento-avisar
 

Creo que el unico que no ha sido cachado por estupideces como esos cambios.. son los de TOSHIBA. Pero creo que ya ni existen como tales.

LuisR wrote:

Ahoran o hay ni a quien irle. Quizas Kingston o Sandisk ?

Aquí fuente:
www.xataka.com/componentes/cuidado-ssd-que-te-compras-samsung-crucial-wd-estan-vendiendo-unidades-peor-rendimiento-avisar
 

¿No Sandisk ya es parte de WD o de alguna otra empresa?
Saber de Crucial... pues puta madre, una patada al corazon. Y de WD, una empresa que varios tenian como la preferida por siobre Seagate... pues con esta cero y van dos, por que como ahí bien mencionan, se les ocurrió la genial idea de vender discos NAS con ecnologia SMR (shingled magnetic recording) que usa celdas de grabacion dispuestas como tejas. Bueno para acabar pronto, el "problema" de esta tecnologia es que si quieres grabar un byte, tienes que primero leer el byte y el contendo de sus "tejas" vecinas, y para escribir tienes que, adivinaron, escribir la teja objetivo, asi como las tejas vecinas. Esto permite un incremento en densidad de grabacion, pero a cambio de rendimiento perdido por estas operaciones adicionales, y aparte de que la tecnologia por ser nueva no hay controladores tan maduros com para los CMR y PMR. En fin, el caso es que son discos mas lentos, lo que hacia que al meterlos en cajas NAS tuvieran una cantidad importante de fallos pues dichas cajas estan diseñadas para usar timings muy estrictos, ya que mientras un disco comun y corriente, si falla en una lectura, opta por varias rondas de Localizacion y correccion de errores, mientras que las cajas NAS solo esperan unos pocos milisegundos, y si una falla ocurre, el disco es marcado como sospechoso y candidato a substitucion. Asi que, si ponemos discos más lentos, el controlador de la caja NAS simplemente se quiere volver chango y marca arrays enteros como fallidos. Lo que es increible es que WD creyera que los controladores NAS operarian de manera habiutual con los SMR más lentos.
Pues ni pedo, a ler reviews por triplicado y buscar informacion adicional del modelo. Oh che coronavirus, vaya desmadritos en los que nos ha metido

Y otra vez salió crucial...

CHingao, pinche 2021 ¿que mas quieres de nosotros?
Elmo en llamas.jpg

Tamalero wrote:

Creo que el unico que no ha sido cachado por estupideces como esos cambios.. son los de TOSHIBA. Pero creo que ya ni existen como tales.

TOSHIBA ahora se llama KIOXIA y a como están las cosas no falta en que lo hagan.

pakitos wrote:

Tamalero wrote:

Creo que el unico que no ha sido cachado por estupideces como esos cambios.. son los de TOSHIBA. Pero creo que ya ni existen como tales.

TOSHIBA ahora se llama KIOXIA y a como están las cosas no falta en que lo hagan.
 

Vale madres, hace poco compré un HDD Toshiba.

Passenger wrote:

Vale madres, hace poco compré un HDD Toshiba.

¿Que modelo compraste y que tal va?

Ando interesado en  este , pero nunca e tenido un disco de esa marca y no se que tal vayan, en los comentarios algunos dicen que es un tanto ruidoso.

Kioxia pertenece a Toshiba pero funciona como una empresa independiente antes llamada Toshiba memory, encargada de lo referente a tecnologias de almacenamiento; cambiaron el nombre pero son los mismos (pueden leer sobre eso por aca ).

Lo que si vendieron fue su division de ordenadores aka laptops.

Por cierto...¿a que les suena goldstar? Ya estan rucos si se acuerdan! lol

Ansgar wrote:

¿Que modelo compraste y que tal va?

Ando interesado en  este , pero nunca e tenido un disco de esa marca y no se que tal vayan, en los comentarios algunos dicen que es un tanto ruidoso.
 

Primero compré un N300 3.5" de 8 TB, que son la versión NAS de alta duración. Para ser disco mecánico no está mal en velocidad, llega a unos 240 MB/s. Lo que si es cierto es lo del ruido, parece matraca y suena muuuy fuerte. Hasta me preocupé las primeras veces porque sonaba demasiado.

Luego compré uno 2.5" de 1 TB para unos respaldos rápidos, y éste se comporta como cualquier disco de laptop. nada extraordinario.

Compré Toshiba luego de dos malas experiencias seguidas con Seagate. En la última un disco externo de 8 TB no aguantó la chamba y decidió tronar cuando estaba casi lleno.

Yo los unicos HDD externos seagate con los que tengo experiencia son los los que vienen en los cases ADATA y ahi sin problemas.
Por otro lado, he visto que algunos modelos de WD de externos traen discos empresariales, pero creo muchos de esos modelos no los mueven tanto en México.