Paramount+, otro servicio de streaming por $79 pesos al mes

Por si no fuera suficiente con lo fracturado que está ya el mercado del streaming, los de Paramount lanzan ahora con su propio servicio streaming que llegará a México el 4 de marzo de este año con un precio de $79 pesos al mes.

Esto es más barato que otros servicios, pero en un mercado en el que ya tenemos a tantos otros participantes, se está volviendo ridículo pagar por todos.

En exclusiva han hablado más acerca del servicio en Xataka Mexico. ¿A alguien le llamaría la atención contratarlo? Yo ya pago por Netflix y Crunchyroll, no quiero gastar más y la opción de la piratería comienza a hacerme ojitos cada vez más convencedores.

FUENTE:
www.xataka.com.mx/streaming/exclusiva-paramount-llegara-a-mexico-4-marzo-estos-sus-precios-planes-catalogo-contenido

Habría que ver bien el catalogo primero, no vaya a ser que pase como Disney+. $79 tampoco suena nada mal.

Por lo de Disney+ me refiero a que se creía iba a tener más contenido y no fue tan así. Incluso de parte de ellos mismos falta que llegue Star. El servicio lo considero caro a $159 pero es la única forma de ver lo de Marvel/Star Wars sin irse a los torrents/páginas de stream terceras.

Pago Disney+ y Prime Video, aunque este es más que nada un plus por pagar Amazon Prime. De mi hermana tengo Netflix y yo le paso Disney+

forseti99 wrote: Por si no fuera suficiente con lo fracturado que está ya el mercado del streaming, los de Paramount lanzan ahora con su propio servicio streaming que llegará a México el 4 de marzo de este año con un precio de $79 pesos al mes.

Esto es más barato que otros servicios, pero en un mercado en el que ya tenemos a tantos otros participantes, se está volviendo ridículo pagar por todos.

En exclusiva han hablado más acerca del servicio en Xataka Mexico. ¿A alguien le llamaría la atención contratarlo? Yo ya pago por Netflix y Crunchyroll, no quiero gastar más y la opción de la piratería comienza a hacerme ojitos cada vez más convencedores.

FUENTE:
www.xataka.com.mx/streaming/exclusiva-paramount-llegara-a-mexico-4-marzo-estos-sus-precios-planes-catalogo-contenido
 

Me pregunto como afectara sus contratos con AMAZONPRIME VIDEO y NETFLIX ya que muchos de los shows, como STAR TREK se pusieron en estos sistemas terceros.
Se romperan los contratos para poner PICARD, LOWER DECKS y DISCOVERY en Paramount+ ?
 

Tamalero wrote: Me pregunto como afectara sus contratos con AMAZONPRIME VIDEO y NETFLIX ya que muchos de los shows, como STAR TREK se pusieron en estos sistemas terceros.
Se romperan los contratos para poner PICARD, LOWER DECKS y DISCOVERY en Paramount+ ?

 

¿A ti te sigue gustando star treck (léase lo moderno)?
Yo conozco a algunos fans gringos y están super decepcionados de las ultimas series.
En cuanto a la fractura, pues ahora ya nos tocó vivir en mexicalpán de las tunas lo que los gringos llevan viviendo desde el 2019. la guerra del streaming. Cuando el streaming parecía ser el escape a la tiranía del modelo de la TV por cable, resulta que estamos igual o peor, ya que hay gente que para ver todo lo que le gusta tiene que pagar casi tanto o más que en su servicio de TV de paga.
Lo que yo creo que va a pasar, como toda guerra de formatos, es que ahora se van a pelear con uñas y dientes las plataformas, pero despues de un cierto tiempo, unos se irán comiendo a otros ´para que darnos con  máximo 3-4 ofertas controladas por los grandotes.

Disney + por lo que sé se oye impresionante al principio, pero la falta de contenido nuevo y la enorme correctez politica matan el interes de muchos a los pocos meses.
Amazon Prime le falta desarrollar sus apps para mejorar la descubribilidad . Ya van como 3 veces que buscando cosas por términos distintos al nombre de una serie o pelicula, me encuentro con buen material y que no lo hubiese encontrado de otra manera.
Netflix va dando tumbos, y mucho de lo que nos anuncian como nuevo, o es una cosa con agenda super progre, doblajes con contenido minimo de malas palabras (cuando en el lenguaje original hablan como carretoneros) o contenido cutre para cumplir con el requerimiento de ley para el mínimo de obras de origen mexicano.
Crunchy, pues si no dejan de hacer doblajes a modo y tratar de "enseñarle a los japoneses lo que es contenido correcto para América", se joderán solos. Mucho fan de anime que conzco piratea no por que no se pueda permitir pagar crunchy, sino para escapar de su censura.
La guerra, tendrá un final dependiuente también de que las productoras hagan productos que desea ver la gente, y no lo que los focus goups cherrypickeados y las encuestas de twitter les digan. Ya segun mis fuentes ya van varias franquicias echadas a perder, como Doctor who, Star trek o inclusive star wars (obviando the mandalorian) pues hay gente que quiere cambiar su enfoque original a plataformas de expresión politica.

ankoku wrote:

Tamalero wrote: Me pregunto como afectara sus contratos con AMAZONPRIME VIDEO y NETFLIX ya que muchos de los shows, como STAR TREK se pusieron en estos sistemas terceros.
Se romperan los contratos para poner PICARD, LOWER DECKS y DISCOVERY en Paramount+ ?



 

¿A ti te sigue gustando star treck (léase lo moderno)?
Yo conozco a algunos fans gringos y están super decepcionados de las ultimas series.


 

Pues ni soy gringo y ni son neckbeard atrapado en el pasado.
La nostalgia hace ciegos a mucha gente. Se cierran a cualquier cambio.

Por otro lado, Paramount solo me interesaria por Star Trek y contenido de TMNT.
 

Tamalero wrote:

ankoku wrote: ¿A ti te sigue gustando star treck (léase lo moderno)?
Yo conozco a algunos fans gringos y están super decepcionados de las ultimas series.
 

Pues ni soy gringo y ni son neckbeard atrapado en el pasado.
La nostalgia hace ciegos a mucha gente. Se cierran a cualquier cambio.

Por otro lado, Paramount solo me interesaria por Star Trek y contenido de TMNT.

 

Vaya vaya, veo que la "guerra cultural" ya llego hasta aca. Pues bueno, cada quien sus gustos, pero los números de audiencia hablan por si mismos, esas nuevas producciones no son suficientes para atraer gente, y es eso precisamente lo que necesita una plataforma de streaming para ser autosustentable, asi que a menos que en su catalogo tengan cosas muy buenas, pues no le veo mucho futuro.

Yo hubo un tiempo que pagué Crunchy, hace muchos años... y dejé de pagarlo cuando de 4 series estelares, no pasaron NI UNA, pero eso sí, metían porquerías como Umaru-chan.

Quieres ver el tan esperado estreno del Anime de One Punch Man ? - Noup, not for you beaner bananero.

Quieres ver las epicas aventuras de Goku en Dragon Ball Super ? - Noup, FU beaner! Wait one year and maybe... JUST MAYBE we give it to you.

Minimo Attack on Titan, no ? - Neh, it's too much for ya.

---

Tema aparte, no me importaría pagar unos 350 pesos por el equivalente a 3 servicios de streaming y que hubiera algo así como "canales de TV", dónde el contenido a ver ya está preseleccionado. Todo mundo sabe que tipo de pelis vamos a encontrar en Fox, en TnT, en CineCanal... a veces simplemente da flojera andar buscando que ver.

LuisR wrote: Tema aparte, no me importaría pagar unos 350 pesos por el equivalente a 3 servicios de streaming y que hubiera algo así como "canales de TV", dónde el contenido a ver ya está preseleccionado. Todo mundo sabe que tipo de pelis vamos a encontrar en Fox, en TnT, en CineCanal... a veces simplemente da flojera andar buscando que ver.

Acabas de describir la TV por cable.

Y ese es precisamente el problema. El contenido ya está tan fracturado que quizá no pase mucho antes de que llegue un servicio que diga "Contrata por 350 pesos y ten acceso a Netflix, Disney+ y Crunchyroll", tal como seleccionar paquetes de canales en la TV por cable. Los de Disney ya están haciendo algo similar para que contrates juntos Disney+ y Star+, en los Estados Unidos están ofreciendo Hulu con el paquete.

La cosa es que en la TV por cable no puedes darle rewind, digamos que cambias de canal y te llama la atención lo que ves y luego es un lío encontrar dónde ver esa serie/pelicula.

Aparte que el contenido en HD está muy limitado todavía en la TV por cable, sobre todo con algunos operadores de rancho como Wizz.

Se SUPONE que dish ofrece algo así, hasta donde recuerdo Dish ofrece ver todo su catalogo por internet, pero nunca he tenido la oportunidad de manosear el servicio y nadie se mocha con su contraseña.

ankoku wrote:

Tamalero wrote:

ankoku wrote: ¿A ti te sigue gustando star treck (léase lo moderno)?
Yo conozco a algunos fans gringos y están super decepcionados de las ultimas series.


 

Pues ni soy gringo y ni son neckbeard atrapado en el pasado.
La nostalgia hace ciegos a mucha gente. Se cierran a cualquier cambio.

Por otro lado, Paramount solo me interesaria por Star Trek y contenido de TMNT.



 

Vaya vaya, veo que la "guerra cultural" ya llego hasta aca. Pues bueno, cada quien sus gustos, pero los números de audiencia hablan por si mismos, esas nuevas producciones no son suficientes para atraer gente, y es eso precisamente lo que necesita una plataforma de streaming para ser autosustentable, asi que a menos que en su catalogo tengan cosas muy buenas, pues no le veo mucho futuro.

 

A diferencia dle "pasado" en donde los numeros se veian fantasticos. Hay mucha mas competencia ahora.
Antes solo habia 2-3 shows decentes. Star Trek tenia tecnicamente el control total del SCI FI en series.
Ahora tenemos THE EXPANSE y similares, tuvimos BATTLESTAR GALACTICA de mas que decente calidad.. etc..

Ya ni hablar que en muchos casos, el streaming hace esos "numeros" nulos (Nielsen rating que mide cableras y TV vs  streaming). En muchos casos no demuestran la realidad.
Por otro lado, es siempre chistoso ver la nostalgia hablando sobre "que series de mis tiempos mucho mas chingonas de ahora".
Un ejemplo claro es TMNT 1987 en donde todos los neckbeards dicen un chingo de cosas buenas. Pero se les olvida lo que la serie realmente era, corny.. no se parecia nada a los comics, era chistosa y tenia un vergo de errores de animacion, cortes y voz. Pero ahora con la nostalgia le dicen que fue la gran cagada digna de mil oscares.  Esta misma nostalgia la usan ahora para atacar a otros haciendose pasar por "expertos" de contenido.

Los cambios en Star Trek son similares. EL STO no era la gran cosa en cuestion de calidad y aun asi le dicen que fue lo mejor de lo mejor.
Series increiblemente buenas tambien sufrieron lo contrario, vease FIREFLY. En donde fueron canceladas porque "no habia rattings".
Del Caso de star trek discovery, la queja que siemper veo es nada mas repetir "SJWs ruined this!" y quejas similares. Ningun Star Trek ha sido perfecto.
Todavia me acuerdo cuando Deep Space Nine tuvo que introducir "seasons" basados en historias continuas que se volvieron el standard ( y que los fanboys de antes se quejan de discovery y Picard) para recuperar los numeros de rattings. Lo mismo paso con Voyager.

Pero tienes toda la razon, es cosa de "guerra cultural" en donde ciertos grupos estan acostumbrados a un estilo. Lo chistoso que se ponen super bravos cuando ven gente que se ha adaptado y le gusta series nuevas con su version de los boomers "back in my day.."

 

forseti99 wrote:

LuisR wrote: Tema aparte, no me importaría pagar unos 350 pesos por el equivalente a 3 servicios de streaming y que hubiera algo así como "canales de TV", dónde el contenido a ver ya está preseleccionado. Todo mundo sabe que tipo de pelis vamos a encontrar en Fox, en TnT, en CineCanal... a veces simplemente da flojera andar buscando que ver.

Acabas de describir la TV por cable.

Y ese es precisamente el problema. El contenido ya está tan fracturado que quizá no pase mucho antes de que llegue un servicio que diga "Contrata por 350 pesos y ten acceso a Netflix, Disney+ y Crunchyroll", tal como seleccionar paquetes de canales en la TV por cable. Los de Disney ya están haciendo algo similar para que contrates juntos Disney+ y Star+, en los Estados Unidos están ofreciendo Hulu con el paquete.

 

Pues lo chistoso que las compañias de internet estan haciendo eso.
Telmex y Izzi ya te vienen con que "descuento si compras internet + netflix + disneyplus".
No me sorprenderia que en vez de TV forzada.. ahora seria internet con paquetes forzados.

Aun asi, lo bueno de servicios como ahora. Es donde nosortos pagamos "a  la carta" y no tener que estar forzados a pagar pura mierda de relleno que nadie ve.
 

LuisR wrote: La cosa es que en la TV por cable no puedes darle rewind, digamos que cambias de canal y te llama la atención lo que ves y luego es un lío encontrar dónde ver esa serie/pelicula.

Aparte que el contenido en HD está muy limitado todavía en la TV por cable, sobre todo con algunos operadores de rancho como Wizz.

Se SUPONE que dish ofrece algo así, hasta donde recuerdo Dish ofrece ver todo su catalogo por internet, pero nunca he tenido la oportunidad de manosear el servicio y nadie se mocha con su contraseña.







Pues con total play si puedes ver un programa pasado o reiniciar el que ya esta empezado en el momento !!!! y tambien en su aplicacion puedes ver la tele en un celular o tablet en 2 dipositivos mas 
 

Tamalero wrote: A diferencia dle "pasado" en donde los numeros se veian fantasticos. Hay mucha mas competencia ahora.
Antes solo habia 2-3 shows decentes. Star Trek tenia tecnicamente el control total del SCI FI en series.
Ahora tenemos THE EXPANSE y similares, tuvimos BATTLESTAR GALACTICA de mas que decente calidad.. etc..

Ya ni hablar que en muchos casos, el streaming hace esos "numeros" nulos (Nielsen rating que mide cableras y TV vs  streaming). En muchos casos no demuestran la realidad.
Por otro lado, es siempre chistoso ver la nostalgia hablando sobre "que series de mis tiempos mucho mas chingonas de ahora".
Un ejemplo claro es TMNT 1987 en donde todos los neckbeards dicen un chingo de cosas buenas. Pero se les olvida lo que la serie realmente era, corny.. no se parecia nada a los comics, era chistosa y tenia un vergo de errores de animacion, cortes y voz. Pero ahora con la nostalgia le dicen que fue la gran cagada digna de mil oscares.  Esta misma nostalgia la usan ahora para atacar a otros haciendose pasar por "expertos" de contenido.

Los cambios en Star Trek son similares. EL STO no era la gran cosa en cuestion de calidad y aun asi le dicen que fue lo mejor de lo mejor.
Series increiblemente buenas tambien sufrieron lo contrario, vease FIREFLY. En donde fueron canceladas porque "no habia rattings".
Del Caso de star trek discovery, la queja que siemper veo es nada mas repetir "SJWs ruined this!" y quejas similares. Ningun Star Trek ha sido perfecto.
Todavia me acuerdo cuando Deep Space Nine tuvo que introducir "seasons" basados en historias continuas que se volvieron el standard ( y que los fanboys de antes se quejan de discovery y Picard) para recuperar los numeros de rattings. Lo mismo paso con Voyager.

Pero tienes toda la razon, es cosa de "guerra cultural" en donde ciertos grupos estan acostumbrados a un estilo. Lo chistoso que se ponen super bravos cuando ven gente que se ha adaptado y le gusta series nuevas con su version de los boomers "back in my day.."

 

Hmmm. Competencia.
Suena demasiado bueno para ser cierto, sobretodo por que hay casos de cuando hacen productos que a la gente le gustan la gente los compra/ve/consume. The expanse es un claro ejemplo.

"LO NUEVO NO GUSTA POR QUE NO ES PARA VIEJITOS"
El problema no son personajes femeninos fuertes, el problema son personajes MARY SUE (que curiosamente fue creado de un fanfic de star trek) y que son insertados sin explicaciones buenas y que rompen con el lore establecido de decadas.
El problema de starwars / star trek / dr who / comics / muchas series de netflix / peliculas recientes de disney no es que quieran meter personajes femeninos fuertes o que a la gente no le gusten las mujeres empoderadas, sino que lo hacen de maneras decerebradas. Yo no sigo star trek pero convivo con mucho gringo que si, y no hablamos solo de "neckbeards" como mucha gente ignorante tiende a generalizar a la fanbase, hablamos de hombres, mujeres, familias enteras que fueron construidas en torno a estos universos. Esos son los "neckbeards" que ya no ven esas series.

No soy superfanatico de starwars, pero entiendo perfectamente que en la trilogia original Luke era un "prodigio" y aún así tuvo que entrenar y partirse el culo para poder llegar a ser el mero chingon. En la nueva, Ray viene, pica, lica y califica. patea culos, arregla naves y las maneja como si no hubiera mañana sin entrenamiento previo, sin guia, sin expertise.
En Lower decks, el problema es que no respetan ni lo más básico del lore. Hay un episodio donde se mete un bicho y en lugar de que hagan algun tipo de contención, la prota dice: !No se perocupen yo lo agarro! inclusive la tipa que la acompaña le pregunta si no le deberian de avisar o pedir ayuda a alguien.
Sr Who. Bueno, tan buena que la protagonista renunció despues de un par de temporadas,
Enola Holmes: Tiremos la tirania de mis hermanos! yo soy una chingona! ah y todos los hombres de la pelicula son unos pendejos / sexistas! ¿y el lore básico? a la mierda, por que la niña tiene que brillar.

"ESTOS MALDITOS HOMBRES QUE NO APOYAN LO NUEVO"
Nada más alejado de la realidad. Tenemos a personajes fuertes en Ripley de Aliens, Sarah Connor de Terminator, Motoko Kusanagi de GITS que mostraron sus habilidades en sus respectivas franquicias. Son personajes bien construidos, creibles, con motivaciones, y conflictos fundamentados, y se ganan a pulso el respeto de sus pares (independientemente de su sexo) por sus decisiones y desempeño en situaciones criticas. En mi mero mole que es GITS, jamás ves a Motoko Kusanagi tratar a su equipo como idiotas solo por ser hombres, lo que importa es su desempeño. El equipo la ve con respeto y hasta tienen su propia dinámica interna que muchas veces esta fundamentada en las capacidades evidentemente superiores de ella. A pesar de eso hay muchas cosas que sabe que ella sola no es capaz de hacer, o que simplemente es mejor hacerlas con el apoyo y adecuada gestión de su equipo. Aún en las situaciónes que los llega a hackear o a privarlos de información, siempre lo hace con el fin de protegerlos y cumplir con la misión en turno.

Otro ejemplo: Ghost Busters 2016. La pelicucula original no es nada del otro mundo, pero tiene fluidez, y un cierto atractivo, por la dinámica de los personajes así como por lo bien contada de la historia. Vamos, es como un cuento de Polo Polo, el chiste  central puede ser malo pero lo que te entretiene es la forma de contarlo. En la versión del 2016 el problema no es que todos los personajes sean mujeres, sino que ni ellas, ni el director, ni los escritores entendieron un carajo de que fué lo que hizo relevante a la franquicia. hasta la canción principal la cambiaron, insultando así a los fanáticos. Si quieres revivir una franquicia, tienes que hablarle a la gente que la apreció también, léase a los fanáticos, y no insultarlos cambiando cosas que funcionaron.

El problema no solo de Ghost Busters 2016, sino de muchos otros remakes, remasters, revivals es que no respetan la esencia de las franquicias, y solo quieren agarrarlos de plataformas politicas para expresar nuevas ideas, sin ponerse a pensar siquiera si esas ideas son compatibles con los principios básicos de dichas franquicias. No es que la gente no quiera cosas nuevas, sino que muchos creadores actuales simplemente no saben crear cosas nuevas, solo estan obsesionados con "mejorar" lo pasado y hay veces que los clásicos es mejor dejarlos como lo que son, clásicos. Por eso es que no jalan estos nuevos productos, por que están desconectados de las franquicias que pretenden "renovar".

OK BOOMER
Solo estas amargado por que solo tienes puestos tus lentes de fondo de botella de la nostal... ¿una renovación buena? Mad Max Fury Road. ¿Una buena secuela? Blade Runner 2049 ¿una buena pelicula animada reciente con personaje central femenino que rompe canones sociales? Persepolis o Bread winner.
Si hay, SI SE PUEDE, solo tienen que escribir bien, construir bien a los personajes y contar historias buenas.
Y como siempre he dicho: Lo que importa no es lo que tengan en medio de las piernas sino encima de los hombros
 

ankoku wrote:

 

Hmmm. Competencia.
Suena demasiado bueno para ser cierto, sobretodo por que hay casos de cuando hacen productos que a la gente le gustan la gente los compra/ve/consume. The expanse es un claro ejemplo.

"LO NUEVO NO GUSTA POR QUE NO ES PARA VIEJITOS"
El problema no son personajes femeninos fuertes, el problema son personajes MARY SUE (que curiosamente fue creado de un fanfic de star trek) y que son insertados sin explicaciones buenas y que rompen con el lore establecido de decadas.
El problema de starwars / star trek / dr who / comics / muchas series de netflix / peliculas recientes de disney no es que quieran meter personajes femeninos fuertes o que a la gente no le gusten las mujeres empoderadas, sino que lo hacen de maneras decerebradas. Yo no sigo star trek pero convivo con mucho gringo que si, y no hablamos solo de "neckbeards" como mucha gente ignorante tiende a generalizar a la fanbase, hablamos de hombres, mujeres, familias enteras que fueron construidas en torno a estos universos. Esos son los "neckbeards" que ya no ven esas series.

No soy superfanatico de starwars, pero entiendo perfectamente que en la trilogia original Luke era un "prodigio" y aún así tuvo que entrenar y partirse el culo para poder llegar a ser el mero chingon. En la nueva, Ray viene, pica, lica y califica. patea culos, arregla naves y las maneja como si no hubiera mañana sin entrenamiento previo, sin guia, sin expertise.
En Lower decks, el problema es que no respetan ni lo más básico del lore. Hay un episodio donde se mete un bicho y en lugar de que hagan algun tipo de contención, la prota dice: !No se perocupen yo lo agarro! inclusive la tipa que la acompaña le pregunta si no le deberian de avisar o pedir ayuda a alguien.
Sr Who. Bueno, tan buena que la protagonista renunció despues de un par de temporadas,
Enola Holmes: Tiremos la tirania de mis hermanos! yo soy una chingona! ah y todos los hombres de la pelicula son unos pendejos / sexistas! ¿y el lore básico? a la mierda, por que la niña tiene que brillar.

"ESTOS MALDITOS HOMBRES QUE NO APOYAN LO NUEVO"
Nada más alejado de la realidad. Tenemos a personajes fuertes en Ripley de Aliens, Sarah Connor de Terminator, Motoko Kusanagi de GITS que mostraron sus habilidades en sus respectivas franquicias. Son personajes bien construidos, creibles, con motivaciones, y conflictos fundamentados, y se ganan a pulso el respeto de sus pares (independientemente de su sexo) por sus decisiones y desempeño en situaciones criticas. En mi mero mole que es GITS, jamás ves a Motoko Kusanagi tratar a su equipo como idiotas solo por ser hombres, lo que importa es su desempeño. El equipo la ve con respeto y hasta tienen su propia dinámica interna que muchas veces esta fundamentada en las capacidades evidentemente superiores de ella. A pesar de eso hay muchas cosas que sabe que ella sola no es capaz de hacer, o que simplemente es mejor hacerlas con el apoyo y adecuada gestión de su equipo. Aún en las situaciónes que los llega a hackear o a privarlos de información, siempre lo hace con el fin de protegerlos y cumplir con la misión en turno.

Otro ejemplo: Ghost Busters 2016. La pelicucula original no es nada del otro mundo, pero tiene fluidez, y un cierto atractivo, por la dinámica de los personajes así como por lo bien contada de la historia. Vamos, es como un cuento de Polo Polo, el chiste  central puede ser malo pero lo que te entretiene es la forma de contarlo. En la versión del 2016 el problema no es que todos los personajes sean mujeres, sino que ni ellas, ni el director, ni los escritores entendieron un carajo de que fué lo que hizo relevante a la franquicia. hasta la canción principal la cambiaron, insultando así a los fanáticos. Si quieres revivir una franquicia, tienes que hablarle a la gente que la apreció también, léase a los fanáticos, y no insultarlos cambiando cosas que funcionaron.

El problema no solo de Ghost Busters 2016, sino de muchos otros remakes, remasters, revivals es que no respetan la esencia de las franquicias, y solo quieren agarrarlos de plataformas politicas para expresar nuevas ideas, sin ponerse a pensar siquiera si esas ideas son compatibles con los principios básicos de dichas franquicias. No es que la gente no quiera cosas nuevas, sino que muchos creadores actuales simplemente no saben crear cosas nuevas, solo estan obsesionados con "mejorar" lo pasado y hay veces que los clásicos es mejor dejarlos como lo que son, clásicos. Por eso es que no jalan estos nuevos productos, por que están desconectados de las franquicias que pretenden "renovar".

OK BOOMER
Solo estas amargado por que solo tienes puestos tus lentes de fondo de botella de la nostal... ¿una renovación buena? Mad Max Fury Road. ¿Una buena secuela? Blade Runner 2049 ¿una buena pelicula animada reciente con personaje central femenino que rompe canones sociales? Persepolis o Bread winner.
Si hay, SI SE PUEDE, solo tienen que escribir bien, construir bien a los personajes y contar historias buenas.
Y como siempre he dicho: Lo que importa no es lo que tengan en medio de las piernas sino encima de los hombros

 

"Mary Sue".
Tecnicamente muchas series han tenido mary sues y gary stus a morir. En otros casos ni mary sues son y solo son para "show" femenino, vease Seven of Nine de Star Trek Voyager, quien salvo a la serie del cancelamiento cuando los rattings estaban por los suelos.
Poco que ver con el personaje de Burham en este caso en DS9.
Ya ni se excusa de que "se rompe el lore". Casi toda serie de Star Trek ha roto algo que era aparentemente del LORE o no. En muchos casos esos "lores" fueron remplazados por ser incompletos o que nunca fueron canons finales.

"solo de "neckbeards" como mucha gente ignorante tiende a generalizar a la fanbase, hablamos de hombres, mujeres, familias enteras que fueron construidas en torno a estos universos. "
Lol, el 95% de las quejas que he visto en linea, siempre son gente que literalmente aplican en esa descripccion. Tipos entre 30 y 40 años.. con barba y camisetas de SCIFI y series antiguas. No he visto "familias" que hagan esas quejas.
Ejemplo, las quejas sobre ME3 en contra de de varias escritorias. O El diseño de varios personajes de ME Andromeda (en donde insistian en que eran SUS juevos (de los neckbeards) y que exigian su fantasia de mujeres mega tetonas y culos enormes como Miranda.. solo por ser fantasia en juegos)

Sobre Rey, definitivamente estoy de acuerdo. La serie empezo bien y terminaron mandandola a la mierda. Mil veces perferi ROGUE ONE que las ultimas peliculas de Star Wars. La ultima siendo una patada entre las piernas.

"En Lower decks, el problema es que no respetan ni lo más básico del lore. Hay un episodio donde se mete un bicho y en lugar de que hagan algun tipo de contención, la prota dice: !No se perocupen yo lo agarro! inclusive la tipa que la acompaña le pregunta si no le deberian de avisar o pedir ayuda a alguien."
Que de eso no se estan burlando? Lower Decks tiene menos que ver con el "lore" si no como se burlan de la estupidez exagerada demostrada en la "magia" y plot armors. En donde los oficiales de alto rango de las naves como Enterprise resuelven todo con pura estupidez pseudo cientifica y palabras como "intentaste invertir la polaridad de X cosa?". De eso mismo se trata la serie. En donde naves como "Cerritos" (anticuadas, nave viaje, de bajo nivel sin nada importante y que siempre son los segundos en llegar en todo).

"Otro ejemplo: Ghost Busters 2016. La pelicucula original no es nada del otro mundo, pero tiene fluidez, y un cierto atractivo, por la dinámica de los personajes así como por lo bien contada de la historia."
Esto es lo raro, porque yo vi a montones como odiaban a los personajes. Incluso habia un grupo bien grande de "machos" haciendo boicott en twitter (bien chistoso) porque pusieron a Chris Helmsworth como el "guapo idiota".

"El problema no solo de Ghost Busters 2016, sino de muchos otros remakes, remasters, revivals es que no respetan la esencia de las franquicias, y solo quieren agarrarlos de plataformas politicas para expresar nuevas ideas, sin ponerse a pensar siquiera si esas ideas son compatibles con los principios básicos de dichas franquicias."
De hecho de eso no hay duda, casi siempre son grupos que quieren canjear dinero rapido por "fads".
Vease Avatar the Last Airbender.. una serie increiblemente buena y la hicierno mierda total en la pelicula. Y ahora salen rumores que NETFLIX quiere desbaratar todo que hasta los creadores de la serie decidieron salirse del plan. tenemos tambien ejemplos como Mulan y otros horribles refritos de Disney.



Solo estas amargado por que solo tienes puestos tus lentes de fondo de botella de la nostal... ¿una renovación buena? Mad Max Fury Road. ¿Una buena secuela? Blade Runner 2049 ¿una buena pelicula animada reciente con personaje central femenino que rompe canones sociales? Persepolis o Bread winner.
Justamente estaba viendo varios sitios que se quejaban de Blade Runner por ser un fracaso de dinero. De todos modos, mi punto era de esos grupos que chingan por chingar.
Como te puse en mi ejemplo anterior. Vas al sitio de TMNT. y un grupito 100% estereotipado que parecen incels y neckbeards y todos hablando la gran cagada de las series viejas (que ni se acuerda o ni se saben las historias reales) y atacan a las nuevas de nueva generacion.

Si hay, SI SE PUEDE, solo tienen que escribir bien, construir bien a los personajes y contar historias buenas.
Y como siempre he dicho: Lo que importa no es lo que tengan en medio de las piernas sino encima de los hombros
Concuerdo al 100%.

Tamalero wrote: "solo de "neckbeards" como mucha gente ignorante tiende a generalizar a la fanbase, hablamos de hombres, mujeres, familias enteras que fueron construidas en torno a estos universos. "
Lol, el 95% de las quejas que he visto en linea, siempre son gente que literalmente aplican en esa descripccion. Tipos entre 30 y 40 años.. con barba y camisetas de SCIFI y series antiguas. No he visto "familias" que hagan esas quejas.

 

Pues yo conozco  a algunas familias de geeks gringas. pero buscandole inclusive en youtube hay mujeres quejandose de los mismos puntos.

Ejemplo, las quejas sobre ME3 en contra de de varias escritorias. O El diseño de varios personajes de ME Andromeda (en donde insistian en que eran SUS juevos (de los neckbeards) y que exigian su fantasia de mujeres mega tetonas y culos enormes como Miranda.. solo por ser fantasia en juegos)

Mass Effect,
Ay, por donde empezar. Para mi la franquicia murió con ME3 y su final tricolor carrerreado. Todo MI juego, léase el conjunto de deciciones que me dijeron que importarían, se fueron por el caño. AL final nada importaba más que la última decision. De ahí fueron muchisimas quejas, que que nos vieron la cara de imbéciles. Si me hubieran ducho que todo iba a terminar en un final tipo Deus Ex, al menos podría haber decidido si invertía mi tiempo o no, pero nos prometieron otra cosa y nos engañaron. Por eso ni toque Andromeda.

El "mirandaassgate"
En un juego, donde puedes tener relaciones hetero y homosexuales, en donde te puedes tirar a varios personajes, en donde fornicas con seres de otros planetas, y donde se recalca que hay que vivir el hoy y el ahora por que con la guerra nunca sabes que va a pasar ¿y nos preocupan posiciones de camaras con culos? En serio. El sexo siempre fue uno de los componentes de Mass Effect y quejarse de los assshots me parece totalmente irrelevante y que solo sirve a agendas PC.

"En Lower decks, el problema es que no respetan ni lo más básico del lore. Hay un episodio donde se mete un bicho y en lugar de que hagan algun tipo de contención, la prota dice: !No se perocupen yo lo agarro! inclusive la tipa que la acompaña le pregunta si no le deberian de avisar o pedir ayuda a alguien."
Que de eso no se estan burlando? Lower Decks tiene menos que ver con el "lore" si no como se burlan de la estupidez exagerada demostrada en la "magia" y plot armors. En donde los oficiales de alto rango de las naves como Enterprise resuelven todo con pura estupidez pseudo cientifica y palabras como "intentaste invertir la polaridad de X cosa?". De eso mismo se trata la serie. En donde naves como "Cerritos" (anticuadas, nave viaje, de bajo nivel sin nada importante y que siempre son los segundos en llegar en todo).

Pues si la intención era burlarse, yo no le entendí. Pero la comedia (si se le puede llamar así) es subjetiva

"Otro ejemplo: Ghost Busters 2016. La pelicucula original no es nada del otro mundo, pero tiene fluidez, y un cierto atractivo, por la dinámica de los personajes así como por lo bien contada de la historia."
Esto es lo raro, porque yo vi a montones como odiaban a los personajes. Incluso habia un grupo bien grande de "machos" haciendo boicott en twitter (bien chistoso) porque pusieron a Chris Helmsworth como el "guapo idiota".

EL problema que vimos varios no es que el tipo apareciese como el guapo idiota, sino que muchos personajes que no sean las 4 coprotagonistas son literalmente imbéciles funcionales, cosa que pasa muy seguido con peliculas que usan ese tipo de feminismo en donde todos los hombres son decerebrados y las mujeres lo vienen a componer todo. para algunos lo del personaje de CH fué la gota que derramó el vaso.

"El problema no solo de Ghost Busters 2016, sino de muchos otros remakes, remasters, revivals es que no respetan la esencia de las franquicias, y solo quieren agarrarlos de plataformas politicas para expresar nuevas ideas, sin ponerse a pensar siquiera si esas ideas son compatibles con los principios básicos de dichas franquicias."
De hecho de eso no hay duda, casi siempre son grupos que quieren canjear dinero rapido por "fads".
Vease Avatar the Last Airbender.. una serie increiblemente buena y la hicierno mierda total en la pelicula. Y ahora salen rumores que NETFLIX quiere desbaratar todo que hasta los creadores de la serie decidieron salirse del plan. tenemos tambien ejemplos como Mulan y otros horribles refritos de Disney.

Mulan Original: Novata que se forja a punta de entrenamiento y persistencia.
Mulan 2020: mary sue. Todo se le da innatamente.

Solo estas amargado por que solo tienes puestos tus lentes de fondo de botella de la nostal... ¿una renovación buena? Mad Max Fury Road. ¿Una buena secuela? Blade Runner 2049 ¿una buena pelicula animada reciente con personaje central femenino que rompe canones sociales? Persepolis o Bread winner.
Justamente estaba viendo varios sitios que se quejaban de Blade Runner por ser un fracaso de dinero. De todos modos, mi punto era de esos grupos que chingan por chingar.

Blade Runner 2049 no jaló como se esperaba en cines, y eso es triste, más no sorprendente desde un cierto punto de vista que tiene en cuenta que la primera también es un peliculón que no tuvo exito comercial.

Como te puse en mi ejemplo anterior. Vas al sitio de TMNT. y un grupito 100% estereotipado que parecen incels y neckbeards y todos hablando la gran cagada de las series viejas (que ni se acuerda o ni se saben las historias reales) y atacan a las nuevas de nueva generacion.

Es que hay multiples casos de series nuevas que se cagan en la franquicia original, como SheRa o Thundercats Roar. Mucha gente ya no sabe que esperar y en lugar que les entusiasme un nuevo anuncio, los pone en modo defensivo.
Otro ejemplo que me viene a la mente es GITS con Scarlett Johansson. otros que se cagaron en la franquicia e hicieron de un personaje badass y rompemadres con toques de humanidad, uno patetico, blandengue y con conflictos sacados de la nada. La gente que se quejó de que no era interpretada por una japonesa si peco de purista. Además Ni en el manga ni el las series u OVAS tenia rasgos japoneses. En algunos aspectos es un personaje apatrida y que se hace a si misma. En este contexto, si, hay gente que nomás se queja por quejarse.

Pero ahora se siente que todo es un campo minado y que alguien se quejará por que alguien más respire. No se si en parte sea la pandemia, pero esta hiper irritabilidad no es buena para nadie, y en gran parte las benditas redes sociales y sus algoritmos de retencion son las culpables.

Les seré sincero, no he leído aún el libro de Electric Sheep de Philip K. Dick, en el cuál está basado Blade Runner. Sin embargo, conozco muchas otras de sus obras y casi todas las peliculas basadas en sus historias, así como he visto todos los capitulos de la serie de Electric Dreams. No me llamaría fan tipo fanatico, pero definitivamente soy fan de las obras de PKD

Lo que les puedo decir para empezar es que Blade Runner no sigue la clasica vision Philipezca, pero SI hay algunas cosas a su estilo que representan parte de los fundamentos de la pelicula.

La pelicula para su año fue un mega peliculón, creo que pocos autores de SCI FI de la golden age pueden jactarse de tener presupuestos tan altos para alguna de sus obras.

Independientemente de que no es una pelicula blatantemente philipezca, es una pelicula muy solida, donde cuidaron muy bien todos los detalles y crearon un mundo del cuál uno quiere conocer más.

Y eso hicieron la secuela de Blade Runner. Es una pelicula demasiado ambiciosa, creo que como no había visto ninguna otra (bueno, quizas solo la saga de MCU), donde cuidaron a la perfección la coherencia de multiples angulos... para empezar, que no perdiera ese toque philipezco (o sería más propio decir KDickiense ? xD) y eso ya es muy dificil en una secuela, a veces ni los mismos creadores de una pelicula logran mantener la "magia" en la secuela, ahora imaginense con una secuela que sucede dos decadas despues y con el autor RIP.

También cuidaron la coherencia de la ciudad, de las relaciones politicas, humanas, androidezcas, etc, así como ese toque cyberpunk 80tero con un toque de modernidad, etc etc etc.

Y bueno, para no hacer el cuento más largo... La secuela de Blade Runner fue hecha con puro amor. Es una pelicula que sí o sí hay que haber visto la original y conozco gente con 10 años menos que yo que ni siquiera ha visto la de Volver al Futuro, menos va a conocer la de Blade Runner (o querer verla). Era de entenderse que no iba a sacar mucho dinero, ya que no fue una pelicula hecha con todas esas mecadas de la inclusión y favoritismo de los snowflakes, a mi punto de vista, en realidad les fue bien considerando que la pelicula no estaba dirigida para mequitos.

Por ultimo, los dejo con mi frase del día

La generación de cristal cree que sabe sumar por tener una calculadora en la mano.

Yo solo quiero decir, como fan de Blade Runner, que ambas películas se paran por si solas independientemente del libro y son maravillosamente profundas. Yo veo BR 2049 por lo menos una vez al año desde que salió.

Para quienes piensan que no ser un éxito de taquilla significa que una película es mala, les dejo este pensamiento:

La venta de taquilla está basada en el gusto de los gringos por el entretenimiento como producto y lo que culturalmente les apetece. Por eso las babosadas chafas de acción generan mucho más venta que una película que requiere mayor inversión intelectual. Se podría decir que para ellos una película buena es la que los entretiene con espectáculo y cualquier otra cosa les parecerá aburrida.

yo en peliculas yo vi una , que se llamaba cuernos que por casualidad un dia habia comprado en sams el libro que estaba como en 100 pesos lo alcance a leer un poco por que segun mi esposa me lo quito para ella leerlo, y cuando fui a cinemex vi el titulo y dije sera una pelicula mexicana y resulto era esa basada en el libro sale el wey este de  daniel ( el de harry potter ) y creo no se le hizo promocion , se me hizo interesante y con un buen final . y si la vi en el cine ese dia , solo estaba en una sala y la siguiente semana ya no estaba en cartelera , creo tambien la vi un tiempo en netflix