Ssd...

No recuerdo si fue aquí o en hardwarecult que pregunté sobre un ssd.

En esa ocasión no compré pero ya ando en eso. Me voy por un adata pero alguien me dijo que la línea que terminaba en 10 o algo era mejor, como los 910.

Cómo está la cosa con ellos?

Saludos!

Pues casi cualquier SSD sale bueno, luego son diferencias bien ridiculas o de plano SI son buenos; el mismo precio lo indica como los Intel

Adata pues esteee...
Compra un Samsung serie 8 o un EVO
Un Intel sería lo ideal porque son la neta solo que muy caros
Hasta el momento he comprado Kingston y PNY y no me quejo

En Amazon ahorita tienen el Samsung EVO de 256GB en $1,564, precio que se me hace de lujo
pedí uno y apenas me va a llegar en septiembre segun esto.

Los que dices han de ser los Adata XPG de la serie SX900, son como los de serie "gamer" por asi decirlo pero nahh...
A menos que te salga bien en precio y capacidad pues ve por él pero dudo que encuentras una mejor oferta como la de Amazon (y no me pagan nada ehh)


Saludos!

Hace unas semanas le armé una PC a mi sobrino y precisamente le incluimos un Adata SX900, el SSD está aceptable en cuanto a precio/desempeño.

Eso sí, la oferta de Amazon está chida. (El adata aquí en mexiquito platanero ronda los $1,200 el de 128Gb)

Asi es, los que terminan en *10 son la nueva generación. Yo tengo un 610 y me jala chido, casi a los 550 MB/s como debe ser pero me costó encontrar donde comprarlo aquí en México. Por el precio te conviene mucho mas comprar el Samsung en amazon.com.mx ya que tiene mejores prestaciones y es prácticamente el líder del mercado.

Ponerle SSD a tu equipo es como cambiar de máquina, la diferencia es enorme y las personas que he convencido de poner uno estan bastante satisfechas.

Suena bien esa oferta de Amazon pero ya es con envío y todo? No se paga más por impuestos u otra sorpresa?

Ya es con envio y todo, no se pagan impuestos ni sorpresas de nada.

¿Pero qué problema tienen los ssd Adata?

MacLone wrote: ¿Pero qué problema tienen los ssd Adata?

En la práctica nada, pero en los benchmarks los AData son "mas lentos". Si tu equipo tiene SATA2 entonces ni te preocupes, nunca vas a usar el disco a su máxima velocidad.

Si cambias de HD a SSD siempre vas a notar una gran mejoría.

FYI pongo bencmark del mio con el equipo a media carga:

Passenger wrote:

MacLone wrote: ¿Pero qué problema tienen los ssd Adata?

En la práctica nada, pero en los benchmarks los AData son "mas lentos".

x2

Yo no he tenido las mejores velocidades en mi Adata SX900 pero definitivamente mejor que un HDD.

Ouch! Si que son lentos esos ADATA, y para ser SSDs, esas transferencias son demasiado lentas...

Benchmarks de mi 840 Pro 512GB:

Que envidia de tan suculento SSD

Tambien recuerden que los Benchs sinteticos son sólo eso; una MUY pequeña referencia de un rendimiento,
ya que en trabajos reales las situaciones generalmente son otras.

Los Adata NO tienen nada malo, cierto que en benchs salen con un poco de desventaja pero tambien cumplen su proposito.
Claro que si ya le quieren invertor en algo de mas calidad por eso les mencione el Samsung porque tienen buen precio/rendimiento y son de lo mejorcito ahorita
no como un Intel pero si tienen muy buen rendimiento en general.

Saludos

A mi punto de vista, lo que mas importa en un SSD es su tiempo de vida estimado (aka TBW terabytes written). En HC recuerdo haber visto a un usuario que se quejaba que su Achafa ya no era el mismo de antes. Su rendimiento se habia disminuido en mas de un 50% y eso no es algo que quieres que pase en menos de 3 años en un articulo "de lujo".

Aqui unos benchies.

RAID 0 por software sobre volumenes de mi Samsung 830 y el OCZ Vector 150 (20gb cada uno aprox). Quería ver si era cierto que el desempeño se acercaba a un RAID por hardware, pero al parecer no es asi. O quizas no le gusta que sea sobre volumenes y no sobre todo el disco.



Samsung 830


OCZ Vector 150


En lo personal, compraría de Amazon el Crucial MX200. Si está un "poco" mas caro, pero tiene una altisima durabilidad (cosa que caracteriza a los Crucial). Dudo que encuentres alguna opción mejor aquí en este país platanero xD

Edit:

Por aqui tengo unas fotitos de cuando mi Samsung 830 estaba nuevo (hace 4.5tbw atras xD)
No recuerdo bien, pero creo que tenia un AMD A8 en aquellos entonces de la prueba (lo que explicaria algunas discrepancias en la lectura/escritura).



Fotos extras: En aquellos entonces conseguí un OCZ Vertex 4 (keske nuevos, pero estaba usado)

Mis resultados con un Kingston HyperX 3K, tengo instalado el PrimoCache con 1Gb en modo de lectura para SSD.

Damn, me saca 1250 puntos de diferencia en el puro read :ohmy:

*6 en el write*

Edit: El PrimoCache es como aquella aplicación de AMD, que usa la RAM?

No, es mas bien un programa que optimiza el uso de la memoria ram en el sistema y tambien tiene un archivo de paginacion redundante (que persiste sobre los reinicios), algo buenisimo para evitar que windows escriba una y otra vez exactamente la misma información.

Por ejemplo, si se activa el "defer write", cosas como navegar por internet primero pasan por la ram antes de escribirse en el disco duro y ya que se van a escribir en el disco, lo hacen sin "saturar" el ancho de banda del mismo.

El programa es muy bueno para sistemas con poca ram (8gb o menos). Yo tambíen lo compré pero no lo uso ya en la PC desde que tengo 16gb.

P.D.- Los programadores son medio "flojos", y si registran su clave de PrimoCache en su PC (pero sin desinstalarla) y luego le dicen que dijo su mami que siempre no, les liberan la clave para re-registrarla, con eso pueden usar su clave en dos dispositivos.

Edit:

Primo Cache con 4gb asignados, defer write de 60 segundos. tests de 100 y 1gb... teoricamente, esa test nunca tocó el SSD y fue mas bien sobre la ram xD

También he visto que el rendimiento se eleva cuando los discos son de más capacidad.

Por cierto, estoy viendo la info de amazon y están bien esos crucial, pero algunos reviewers mencionan que, en algunos casos, es más rápido el BX100 que el BX200.

Cuál recomiendan?

El BX200 es como una version mid-range pero es muy muy bueno, claro que el MX100 es la linea de confianza; vamos como el primero de esa serie.
Ya con cualquiera de esos dos estarás de lujo y muy bien; tambien checa el MX200 que es tambien el cercano al BX100.

The Differences between Crucial MX200, MX100, BX100 and M500 Series
www.custompcguide.net/the-differences-between-crucial-mx100-vs-m500-and-m550-ssd/

In real world performance, the BX100 nearly catches up (and once in a while pulls ahead) to the MX100 Series. It’s much behind the MX200 though. In the lab, simulated benchmarks reveal BX100 has a pleasant, consistent 503MB/s sequential read speed; but slightly lags behind MX100 in sequential write speed. With honesty, even though BX100 is very fast and the speeds are promising or surprisingly close to the mid-tier drives, it still stays closer at the bottom of the chart than in the middle of the pack.

Saludos!!

Lt_Albert wrote: No recuerdo si fue aquí o en hardwarecult que pregunté sobre un ssd.
En esa ocasión no compré pero ya ando en eso. Me voy por un adata pero alguien me dijo que la línea que terminaba en 10 o algo era mejor, como los 910. Cómo está la cosa con ellos?

Por si acaso, hace como más de un año, en Hardwarecult creo que DiezSextos mencionó que había un modelo de ADATA que salía muy mal (fallaba) y tenías que comprar la revisión nueva... Era modelo 900 algo... espero que no sea el 910.
ADATA ya estaba vendiendo la nueva revisión corregida del modelo que digo, pero se temía que en México vendieran la revisión maligna... espero el modelo que traes en mente no sea el que yo digo que salía mal en las primeras revisiones.

Además de las demás marcas, ya viste el Samsung 850 normal (no PRO)? o el resto de los que te recomiendan. Saludos!